Kauza rigoróznej práce Andreja Danka je politická a plagiátorská aféra, ktorá prepukla na Slovensku v septembri 2018. Denník N publikoval článok o nejasných okolnostiach získania titulu doktora práv (JUDr.) predsedom Národnej rady Slovenskej republiky (NR SR) a Slovenskej národnej strany (SNS) Andrejom Dankom.
Napokon vyplynulo, že Danko získal titul JUDr. na Katedre trestného práva Právnickej fakulty Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici (PrF UMB) po obhajobe rigoróznej práce "Verejná správa a jej charakteristické črty" (2000) a zložení rigoróznej skúšky. V reakcii na text Denníka N uviedol: „Vyhlasujem, že som riadny absolvent Univerzity Komenského v Bratislave, riadne som ukončil aj doktorandské štúdium, ako aj advokátske skúšky. Všetky tituly, ktoré používam, sú získané legálnou cestou.“
Reportéri RTVS našli po zverejnení článku záznam o rigoróznej práci s názvom "Verejná správa a jej charakteristické črty" z roku 2000, autorom ktorej je osoba s menom Andrej Danko, na Právnickej fakulte Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici (PrF UMB).
Zápis titulu JUDr. Andrejovi Dankovi na základe predloženej overenej kópie diplomu z UMB v Banskej Bystrici z roku 2000 neskôr potvrdila Slovenská advokátska komora. V životopise uvádza len právnické štúdium na Univerzite Komenského v Bratislave, ktoré mal ukončiť v roku 1998. Titul JUDr. si uvádza od roku 2000.
Pri písaní jeho rigoróznej práce Andrej Danko hrubo porušil základné pravidlá autorskej etiky, pričom veľkú časť textu prevzal od iných autorov bez toho, aby to uviedol. Vyplýva to z vyhlásenia vedenia Univerzity Komenského (UK) v Bratislave a predsedu Akademického senátu UK k záverom komisie Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici na preverenie podozrení na plagiátorstvo.
„Inými slovami, absolútnu väčšinu svojej práce odpísal od iných tvorcov a nepriznal to. Bez ohľadu na to, či tento postup nazveme plagiátorstvom alebo nie, je zjavné, že Andrej Danko pri písaní svojej rigoróznej práce nerešpektoval elementárne etické pravidlá, ktoré na akademickej pôde platia už po stáročia,“ uvádza sa vo vyhlásení.
Podozrenia z plagiátorstva a reakcie
21. septembra 2018 požiadal Andrej Danko o nesprístupnenie svojej práce, čomu vyhovel dekan PrF UMB Michal Turošík hneď v deň doručenia žiadosti. Po sprístupnení práce Denník N zistil, že práca je plagiátom pozostávajúcim z textov piatich vysokoškolských učebníc, čo 11. januára 2019 potvrdila Účelová komisia Akademického senátu UMB.
Správa Účelovej komisie Akademického senátu Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici na preskúmanie podozrení na plagiátorstvo uvádza, že 63 strán z celkového počtu 72 strán vykazuje vysokú mieru zhody s uvedenými zdrojmi. Citácie, ktoré v prácach možno nájsť, nie sú utvorené správne, a to ani ako parafrázy.
Práca Andreja Danka sa zhoduje aj s ďalšou prácou, rigorózkou advokáta Daniela Pisáka. Ani jeho práca nebola z hľadiska citácií v poriadku. Akademický senát potvrdil, že práce mali rovnakého oponenta a aj predsedu rigoróznej komisie.
Rektor Univerzity Mateja Bela Vladimír Hiadlovský v októbri 2018 vydal vyhlásenie, v ktorom od Danka požaduje zverejnenie rigoróznej práce. „Univerzita Mateja Bela je inštitúcia, ktorá dodržiava zákony a ctí si akademické hodnoty, etiku a morálku. Vedenie UMB preto vyzýva Andreja Danka, aby svoju rigoróznu prácu sprístupnil.“
Odborné stanovisko Ministerstva kultúry potvrdilo, že univerzita nemala právo utajiť prácu, ktorá bola 18 rokov verejne dostupná.
V januári 2019 sa malo opäť uskutočniť odvolávanie Andreja Danka, ale poslanci NR SR neschválili program mimoriadnej schôdze.
Po odtajnení práce na UMB Dankom došlo k skúmaniu jej autenticity. Vysvitlo, že po Dankovi prácu okopíroval s takmer identickým obsahom o rok nato aj ďalší študent, advokát Daniel Pisák.
Politické dôsledky a odvolávanie
Strana SaS spolu s poslancami OĽaNO, Sme rodina a niektorými nezaradenými poslancami podala návrh na odvolanie Andreja Danka z funkcie predsedu Národnej rady. Dôvodom bola nielen kauza získania titulu JUDr., ale aj jeho proruská orientácia a údajná snaha o blokovanie prijatia Bezpečnostnej stratégie SR a Obrannej a Vojenskej stratégie SR v parlamente.
Hlasovanie o odvolaní sa malo uskutočniť 6. novembra 2018, poslanci však neschválili program mimoriadnej schôdze. Andrej Danko nebol Národnou radou odvolaný ani 21. novembra 2018 a ani v januári 2019.
Reakcia Univerzity Komenského a Ministerstva školstva
Vedenie Univerzity Komenského (UK) v Bratislave vydalo vyhlásenie, v ktorom uvádza, že Andrej Danko pri písaní rigoróznej práce hrubo porušil základné pravidlá autorskej etiky. „Tým, že Danko trvá na legitimite svojho postupu, sa podľa vyhlásenia vysmieva z akademických princípov a dehonestuje prácu akademikov.“
Ministerstvo školstva sa od kauzy dištancovalo s tým, že je to plne v kompetencii univerzity konať podľa svojho uváženia. Rezort tiež uviedol, že záverečné práce sa dnes odovzdávajú v tlačenej aj elektronickej podobe a nakladanie s nimi si vysoké školy upravujú v interných predpisoch.
Podľa podpredsedu Akademického senátu UMB Miroslava Hužvára je zákon o odoberaní vysokoškolských titulov nedostatočný, pretože neumožňuje školám napraviť chybu, keď ju dodatočne zistia. Vo vyhlásení žiadajú o to, aby bolo odoberanie titulov výlučne v kompetencii konkrétnych vysokých škôl s možnosťou následne rozhodnutie preskúmať súdom.
Záver a dôsledky
Kauza rigoróznej práce Andreja Danka vyvolala širokú diskusiu o akademickej etike, plagiátorstve a zodpovednosti vysokých škôl. Napriek záverom komisie UMB, ktorá potvrdila závažné porušenia etiky, Andrej Danko si naďalej obhajuje legitimitu svojho titulu. Prípad poukázal na nedostatky v legislatíve týkajúcej sa odoberania vysokoškolských titulov a potrebu prísnejších pravidiel v oblasti akademickej integrity.
Predseda účelovej komisie profesor Vladimír Janiš z Fakulty prírodných vied UMB oznámil, že predseda SNS Andrej Danko do svojej rigoróznej práce použil neprimerane veľa cudzích textov, ktoré nesprávne citoval a nedajú sa považovať ani za parafrázy. Informoval o tom Denník N.
V správe komisie sa okrem iného píše, že citácie, ktoré v práci boli, nie sú utvorené správne, a to ani ako parafrázy. Zistilo sa, že 63 strán v Dankovom diele obsahovali vyslovene zhody so zdrojovou literatúrou, inými slovami tieto časti boli jednoducho odkopírované.
Komisia ďalej uviedla, že práca Andreja Danka sa zhoduje aj s ďalšou prácou, rigorózkou advokáta Daniela Pisáka. Ani jeho práca nebola z hľadiska citácií v poriadku. Akademický senát potvrdil, že práce mali rovnakého oponenta a aj predsedu rigoróznej komisie.
V správe komisie v žiadnom mieste nie sú použité pojmy kompilát a plagiát z toho dôvodu, že ich zákony oficiálne nepoznajú, uviedol jej predseda Vladimír Janiš.
V správe komisie sa nekonštatuje, či Dankova rigorózna práca mala prejsť cez komisiu, upozorňuje hnonline.sk. Členovia komisie však konštatujú, že Univerzita Mateja Bela by mala prevziať zodpovednosť.
Akademický senát UMB v spoločnom uznesení s komisiou skonštatoval, že došlo k závažným porušeniam etiky. Prípad Dankovej práce považujú za zlyhanie jednotlivca a teda vtedajších pracovníkov UMB účastných konaní a tiež systému publikovania akademických prác UMB. Osoby, ktoré sa zúčastnili rigoróznych konaní pri Dankovi a Pisákovi, už v súčasnosti nie sú pracovníkmi UMB.
„Keď práce vznikli, neboli legislatívne ani iné možnosti na to, aby sa práce kontrolovali tak, ako je tomu dnes,“ uviedol podpredseda Akademického senátu UMB Miroslav Hužvár.
Podľa podpredsedu akademického senátu je zákon o odoberaní vysokoškolských titulov nedostatočný, pretože neumožňuje školám napraviť chybu, keď ju dodatočne zistia. Vo vyhlásení žiadajú o to, aby bolo odoberanie titulov výlučne v kompetencii konkrétnych vysokých škôl s možnosťou následne rozhodnutie preskúmať súdom.
Vladimír Janiš považuje za problematické okrem zlého systému aj to, že rigorózne práce na právnickej fakulte ročne obhajujú stovky študentov a preto nie je toľko času ich dôkladne preskúmať.
Myslí si, že verejné osoby by mali vyvodiť osobné závery v prípade podobného pochybenia.
Andrej Danko uviedol, že berie správu komisie na vedomie v celom rozsahu. „Oceňujem, že komisia konštatuje, že moje rigorózne konanie prebehlo v súlade s platnými predpismi a nebol porušený zákon.“
Rigorózna práca Andreja Danka sa má zhodovať s inou prácou. Univerzita Mateja Bela mala tak udeliť titul doktora práv za odpísanú prácu. Rektor sa však pri kontrole odvolal na zákon.
Knižnica UMB v Banskej Bystrici vo štvrtok zverejnila Dankovu rigoróznu prácu na základe jeho súhlasu, aby do nej mohla nahliadať verejnosť. Podľa preskúmania novinárov je totožná s inou prácou.
Rektor UMB Vladimír Hiadlovský dnes prostredníctvom vyhlásenia deklaroval transparentné procesy pri získavaní vysokoškolských titulov. Zdôraznil však, že zákon o vysokých školách „neumožňuje odobrať titul, ani žiadnu formu revízie rigorózneho konania".
Z rektorovho vyhlásenia teda vyplýva, že UMB nevytvorí žiadnu komisiu, ktorá by preverila tituly predsedu SNS a parlamentu Andreja Danka i Daniela Pisáka, ktorých rigorózne práce sú podľa zistení Denníka N takmer totožné.
„Považujeme plagiátorstvo za vážny celospoločenský morálny problém, ktorý bol v minulosti rozšírený aj na iných univerzitách a v celej spoločnosti. Práve preto boli v rokoch 2010 - 2011 prijaté rozsiahle legislatívne zmeny, ktoré problém plagiátorstva výrazne eliminovali," píše rektor Hiadlovský.
Dankova rigorózka sa má zhodovať s prácou Daniela Pisáka, ktorý ju obhájil v Bystrici rok po súčasnom predsedovi parlamentu a šéfovi Slovenskej národnej strany - v roku 2001.
Práve túto prácu UMB pred niekoľkými dňami utajila rovnako ako Dankovu. Univerzita tak mala udeliť titul doktora práv za odpísanú prácu.
Súhlas na odtajnenie svojej práce avizoval Andrej Danko po tom, ako opozícia neuspela so snahou rokovať v parlamente o jeho odvolávaní.
tags: #pravo #bystric #a #andrej #danko #rigorozna
